En effet, depuis le 13 octobre, je travaille à temps plein pour la Wikimedia Foundation en tant que Product manager pour le projet de Multimedia Usability. Il vise à améliorer l’ergonomie de Wikimedia Commons et du processus d’import de fichier (qui en ont bien besoin), afin de rendre plus facile la participation et le partage de fichiers multimedia sur Commons (et Wikipedia). Sous le nom barbare de Product manager se cache tout simplement le travail consistant à analyser les besoins des utilisateurs, identifier les problèmes majeurs et élaborer les spécifications et améliorations du système ; en un mot, effectuer le design au sens large. L’implémentation logicielle est ensuite confiée à un développeur, qui constitue la deuxième moitié de l’équipe constituant le projet.

Le projet de Multimedia Usability, qui doit durer un an, est réalisé grâce à une bourse obtenue par la Wikimedia Foundation auprès de la Ford Foundation. Je travaille pour le moment à distance, en attendant de déménager à San Francisco, où sont situés les bureaux de la Wikimedia Foundation. Le déménagement devrait avoir lieu début décembre, selon le délai que mettra le visa à être approuvé.

Locaux de la Wikimedia Foundation à San Francisco. (CC-by-sa par Dmgultekin)

Je suis bien entendu extrêmement content de pouvoir travailler à améliorer Commons, qui est probablement mon projet préféré. Wikipedia m’a amené à travailler sur Commons et, comme je le disais il y a quelques temps, Commons m’a amené à vraiment m’intéresser à la photographie (et d’après les commentaires, je suis loin d’être le seul Wikimédien qui soit devenu photographe grâce à Commons).

Pour en savoir plus sur le projet Multimedia Usability, vous pouvez consulter l’espace dédié sur le wiki de l’équipe Usability. Tout le travail effectué et prévu y est documenté afin de permettre l’information et l’implication des personnes qui le souhaitent. Je vais également publier plus souvent des articles liés au projet sur mon journal en anglais, étant donné que le lectorat potentiel est international.

Sur Wikipedia

Journées du patrimoine. Si vous avez visité Wikipedia ces derniers jours, vous n’avez pas pu manquer le gros bandeau d’annonce en haut de chaque page, qui vous invitait à prendre des photos pour illustrer Wikipedia à l’occasion des Journées du patrimoine. Je suis pour le moins dubitatif devant cette initiative, j’y suis revenu en détail dans un article dédié.

Wikimedia Foundation

Plan stratégique. L’élaboration collaborative et communautaire du plan stratégique de la Wikimedia Foundation continue ; un appel a été lancé cette semaine par Michael Snow et Jimmy Wales. Je vous invite bien entendu à participer et à vous déclarer comme bénévole si vous souhaitez vous impliquer dans le processus.

RH. Jennifer Riggs, qui a été recrutée comme Chief Program Officer par la Wikimedia Foundation il y a quelques mois, va finalement quitter son poste, d’un commun accord avec Sue Gardner ; il est apparu avec le temps que l’adéquation entre les compétences et l’expérience de Jennifer et le poste n’était pas suffisante.

Déménagement. La Wikimedia Foundation va déménager ses bureaux de quelques blocs, tout en restant à San Francisco. Les bureaux actuels sont devenus trop petits avec l’augmentation du personnel de la fondation. Ce déménagement dans des bureaux plus grands permettra notamment de « rapatrier » l’équipe Usability, qui devait jusqu’à présent louer des locaux dans un autre bâtiment.

Presse et web

Copinage journalistique. Assez comique : The Canadian Press a publié un article (repris par quelques sites et blogs) intitulé « Lutte contre le vandalisme sur Wikipédia : les changements se font attendre ». La phrase clé est la suivante :

Malheureusement pour les victimes des vandales virtuels, le chef des communications de la Fondation Wikimedia souligne que la mise en place de ces moyens de protection ne se fera pas aussi rapidement que l’avaient récemment rapporté certains médias.

Grosso modo, quelques journalistes s’emballent histoire de publier un (faux) scoop, et quand la Wikimedia Foundation essaye ensuite de corriger leurs erreurs , on tourne l’histoire de telle sorte que ça ressemble à un retard sur le calendrier de la part de Wikipedia, tout en épargnant les copains journalistes. Classique.

Suisse. 20minutes.ch nous gratifie d’une brève dont ils ont le secret intitulée « Corminboeuf réélu, selon Wikipédia ». Pascal Corminboeuf est un homme politique suisse dont la biographie indiquait qu’il avait été réélu en 2011. Et 20min.ch de se gausser que Wikipedia a ajouté la « prévision de l’avenir dans ses nouvelles fonctionnalités ». L’erreur a été introduite il y a quelques mois par Manoillon, qui est un contributeur sérieux que je connais. Je penche donc plutôt pour une erreur de reformulation de la phrase initiale, qui était « Pascal Corminboeuf a été réélu en 2006 pour un nouveau mandat jusqu’en 2011. » Cela dit, les articles les moins consultés sont souvent ceux sur lesquels les vandalismes et les erreurs restent le plus longtemps ; quand on considère le faible interêt des internautes pour la biographie de Pascal Corminboeuf, il n’est pas étonnant que l’erreur n’ait pas été corrigée. Même mon article sur une substance chimique exotique est quatre fois plus visité que la biographie de ce monsieur.

Article de time.com. Il y eu un peu de bruit ces jours-ci autour d’un article de time.com intitulé « Is Wikipedia a Victim of Its Own Success? ». En résumé, Wikipedia est une utopie qui a duré un temps, mais ça ne peut plus durer et on va tous mourir (j’exagère à peine). Jimmy Wales a publié un article visant à corriger les erreurs factuelles et inexactitudes publiées dans l’article de Time.

Désencyclopédie. Pour une fois, un article de presse est consacré à la Désencyclopédie plutôt qu’à Wikipedia ; la désencyclopédie est une parodie de Wikipedia. Le maire de Québec y a découvert une biographie loufoque qui l’a « bien fait rire ». J’aime bien aussi la phrase de conclusion de l’article : « À l’inverse, sa véritable biographie sur Wikipédia, rédigée aussi par des internautes inconnus, semble rigoureusement exacte. »

Infos techniques

digiKam et Commons. En tant que photographe pour Wikimedia Commons, je prends de nombreuses photos ; je pense en avoir plus d’un millier de clichés qui attendent toujours sur mon ordinateur d’être importés sur Commons. J’ai publié hier un article sur la façon dont le logiciel digiKam peut être d’une grande aide dans le processus de préparation (renommage, description, métadonnées, géolocalisation, etc.) des images avant leur importation sur Commons. Je tente également de développer un module pour digiKam afin de permettre l’export direct des images vers Commons.

Références en fin de texte. Le placement obligatoire des références dans le corps du texte des articles de Wikipedia est un frein majeur à la lecture et à la compréhension du code, en particulier par des nouveaux participants. La bonne nouvelle de la semaine est qu’il est maintenant possible de reléguer le code des références à la fin du texte, et d’y faire un appel simple dans le corps du texte (exemple).

Animations SVG. Flash est actuellement le format de référence pour les animations vectorielles sur le web. Mais Flash, c’est propriétaire, donc c’est Mal™. L’alternative libre est le SVG animé, mais les différentes techniques d’animation de SVG (notamment par JavaScript) n’en étaient, jusqu’à récemment, qu’à leurs débuts. J’ai découvert récemment le projet svgweb, une bibliothèque JavaScript qui permet d’avancer dans l’animation SVG, tout en proposant un mode de compatiblité flash pour les navigateurs comme Internet Explorer, qui ne supportent pas nativement le SVG.

Renommage des images. La fonctionnalité de renommage des images a de nouveau été activée sur les projets Wikimedia (en particulier Commons) ; elle avait été brèvement testée il y a quelques mois, mais les développeurs avaient dû revenr en arrière afin de corriger des bugs.

Déploiements annoncés. L’équipe technique de Wikimedia propose maintenant une page listant les prochaines évolutions et outils qui doivent être déployés sur les projets Wikimedia. Les deux principaux items de cette semaine étaient l’activation du renommage des images, et de l’extension LocalisationUpdate ; cette dernière permet de mettre à jour toutes les heures, automatiquement, les messages de l’interface de MediaWiki qui ont été traduits sur translatewiki.net. Des problèmes sont néanmoins apparus, qui vont retarder l’activation de cette extension.

Wikimania 2009

La semaine dernière, j’étais à Buenos Aires à l’occasion de Wikimania 2009, la conférence annuelle du mouvement Wikimedia. Il y a eu de nombreuses présentations très intéressantes ; la plupart sont déjà disponibles en video sur Wikimedia Commons (accessibles via le programme officiel). Cela dit, Wikimania est aussi et surtout l’occasion de rencontrer et revoir de nombreux wikimédiens et amis avec lesquels on communique essentiellement par voie électronique la plupart du temps.

Flagged revisions sur Wikipedia en anglais

Vous avez peut-être récemment lu ou entendu que Wikipedia allait subir un « énorme changement », mettre en place un nouveau système de « modération », dont « l’équipe experte » serait « désormais chargée d’avaliser les changements ». Comme d’habitude, la blogosphère et les sites d’actualités en ligne cherchent à faire du sensationnel et n’hésitent pas, pour ça, à se recopier les uns les autres en ajoutant à chaque copie davantage d’âneries.

Wikipedia ne sera pas « validée », ne « change [pas] de modèle » et n’« encadre » rien du tout. Ce n’est pas un « système de modération », et Wikipédia ne va pas « surveiller » davantage que ce n’est le cas actuellement.

La communauté de Wikipedia en anglais a fait une proposition concernant l’activation du système « FlaggedRevisions » sur une partie des biographies de personnes vivantes. L’objectif est double : d’une part, réduire le risque qu’un lecteur lise une version récemment « vandalisée » ; d’autre part, permettre à tous de modifier tous les articles : actuellement, les articles les plus sujets au vandalisme doivent être complètement protégés. Avec le système de FlaggedRevisions, il sera possible de les rendre modifiables par tous, mais les changements ne seront pas obligatoirement visibles aussitôt.

• Article original de Noam Cohen dans le New York Times
• Mise au point d’Erik Möller sur le blog de la Wikimedia Foundation
• Article d’Astrid Girardeau sur ecrans.fr

WikiTrust

La blogosphère s’est également enflammée, ces derniers jours, à propos d’un nouveau système appelé WikiTrust, qui serait installé « à l’automne » afin d’indiquer par un « code couleur » le « contenu fiable » de Wikipedia.

Contrairement aux rumeurs, aucun « responsable » de Wikipédia n’a rien annoncé. Wikipedia ne va pas « évaluer la pertinence des contenus » ou « préciser la fiabilité de ses articles » ; il s’agit d’une vérification automatique faite par un logiciel externe. « WikiTrust » est le nom donné par les universitaires à leur projet ; il ne s’agit pas d’un nom officiel donné par Wikipedia. Pour finir, l’installation de cette extension n’est pas prévue « pour l’automne » ; elle n’est pas prévue du tout pour le moment, d’ailleurs. Cet outil intéresse la communauté de Wikimedia et la Wikimedia Foundation, comme de nombreux autres outils ; aucune priorité n’est donnée aux travaux de Luca de Alfaro ; il est certes en discussion avec l’équipe technique de la Foundation, mais c’est le cas de centaines d’autres développeurs.

• Article original dans Wired (avec un rectificatif de Wikimedia Foundation à la fin)
• Page du projet WikiTrust
• Références académiques

Subventions et dons récents

La Hewlett Foundation a récemment fait un don de 500 000 $ à la Wikimedia Foundation. Omidyar Network a également annoncé un don allant jusqu’à 2 millions de dollars sur deux ans à la Wikimedia Foundation. Omidyar Network fournira de plus des ressources humaines, notamment via la mise à disposition de Matt Halprin, qui rejoint le Board de la Wikimedia Foundation. Ces deux dons constituent un operational support, c’est à dire qu’ils sont destinés à couvrir les coûts opérationnels généraux (technique, programmes, etc.) et ne concernent pas une initiative en particulier (comme le projet Usability).

• Communiqué de presse de la Wikimedia Foundation sur le don de Hewlett Foundation
• Communiqué de presse de la Wikimedia Foundation sur le don de Omidyar Network
• Interview de Matt Halprin par le WikipediaWeekly

Strategic planning process

Le processus de planification stratégique engagé par la Wikimedia Foundation est en cours. Il vise principalement à répondre, d’ici un an, aux trois questions suivantes :

1. Où en sommes nous aujourd’hui ?
2. Où voulons-nous en être dans 5 ans ?
3. Comment y parvenir ?

Si vous avez des idées sur l’évolution du mouvement Wikimedia, n’hésitez pas à visiter le wiki dédié au Strategic planning process ; vous pouvez également faire des propositions en français si vous ne parlez pas anglais. D’ici quelques semaines, des groupes de travail se mettront à travailler plus concrètement sur les propositions.