<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Journal de Guillaume Paumier &#187; domaine public</title>
	<atom:link href="http://www.gpaumier.fr/blog/tag/domaine-public/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.gpaumier.fr/blog</link>
	<description>connaissance libre, design &#38; technologie</description>
	<lastBuildDate>Thu, 26 Jan 2012 10:08:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=</generator>
		<item>
		<title>Licence libre, œuvre libre de droits, droits gérés, domaine public : mise au point</title>
		<link>http://www.gpaumier.fr/blog/603_licence-libre-oeuvre-libre-de-droits-droits-geres-domaine-public/</link>
		<comments>http://www.gpaumier.fr/blog/603_licence-libre-oeuvre-libre-de-droits-droits-geres-domaine-public/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 02 Feb 2010 19:56:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Guillaume Paumier</dc:creator>
				<category><![CDATA[Connaissance libre]]></category>
		<category><![CDATA[Photo]]></category>
		<category><![CDATA[domaine public]]></category>
		<category><![CDATA[droit d'auteur]]></category>
		<category><![CDATA[droits gérés]]></category>
		<category><![CDATA[libre de droits]]></category>
		<category><![CDATA[licence libre]]></category>
		<category><![CDATA[media]]></category>
		<category><![CDATA[presse]]></category>
		<category><![CDATA[redevance]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.gpaumier.fr/blog/?p=603</guid>
		<description><![CDATA[Où l'on tente d'expliquer, en particulier aux media, la différence entre une licence libre, une œuvre libre de redevance, le système de droits gérés et le domaine public <a href="http://www.gpaumier.fr/blog/603_licence-libre-oeuvre-libre-de-droits-droits-geres-domaine-public/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_623" class="wp-caption aligncenter" style="width: 600px"><img class="size-full wp-image-623" title="Collage polaroids" src="http://www.gpaumier.fr/blog/wp-content/uploads/2010/02/photos-polaroids-5901.png" alt="photos polaroids 5901 Licence libre, œuvre libre de droits, droits gérés, domaine public : mise au point" width="590" height="479" /><p class="wp-caption-text">Collage de photographies sous licence libre ou dans le domaine public</p></div>
<p>En anglais, « <em>free</em> » signifie à la fois « libre » (comme dans <em>freedom</em>, liberté) et « gratuit » (comme dans <em>free sample</em>, échantillon gratuit). <a title="Gratis vs Libre sur Wikipedia en anglais" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_Libre">Cette ambiguité</a> a toujours rendu la vie difficile aux personnes qui tentent d&#8217;expliquer ce qu&#8217;est le <a title="Le logiciel libre pour les nuls sur Framasoft" href="http://www.framasoft.net/article4127.html">logiciel libre</a> ou le contenu libre. Un logiciel libre n&#8217;est pas forcément gratuit, et un logiciel gratuit n&#8217;est pas forcément libre.</p>
<p>Les francophones s&#8217;estiment souvent bien contents de ne pas avoir ce problème d&#8217;ambiguité ; expliquer ce qu&#8217;est une licence libre est suffisamment compliqué pour ne pas, de surcroît, rajouter des ambiguités sémantiques.</p>
<p>Le problème est que les francophones ont leur propre ambiguité, basée sur l&#8217;expression « <strong>libre de droits</strong> ». « Libre de droits » est une traduction de l&#8217;anglais « <a title="Royalty-free sur Wikipedia en anglais" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Royalty-free"><em>royalty-free</em></a> » qui désigne un système de gestion des <a title="Redevance sur Wikipedia en français" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Redevance">redevances</a>, utilisé dans le domaine de l&#8217;édition et de la presse. Il s&#8217;oppose généralement au système de « droits gérés » (« <a title="Rights managed sur Wikipedia en anglais" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Rights_Managed"><em>rights managed</em></a> », en anglais). Aucun de ces termes n&#8217;est synonyme de « gratuit ». Il faut payer l&#8217;auteur pour utiliser une œuvre « libre de droits » ou soumise à un système de « droits gérés ». « Libre de droits » ne veut pas non plus dire « <a title="Domaine public sur Wikipedia en français" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Domaine_public_%28propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle%29">domaine public</a> ». Tentative d&#8217;explication :</p>
<ul>
<li>Œuvre « libre de droits », ou plus exactement, « <strong>libre de redevance</strong> » : chaque utilisateur paye à l&#8217;auteur, une fois pour toutes, une <strong>redevance unique</strong>. En échange, l&#8217;auteur autorise l&#8217;utilisateur à utiliser l&#8217;œuvre autant de fois qu&#8217;il veut. L&#8217;utilisateur est cependant lié par un contrat qui lui est propre ; si un autre utilisateur veut utiliser l&#8217;œuvre, il doit également s&#8217;acquitter d&#8217;une redevance envers l&#8217;auteur.</li>
<li>Œuvre soumise aux <strong>droits gérés</strong> : chaque utilisateur négocie avec l&#8217;auteur une <strong>compensation financière pour chaque utilisation</strong>.</li>
<li>Œuvre sous <strong>licence libre</strong> : l&#8217;auteur <strong>autorise explicitement tout utilisateur à réutiliser l&#8217;œuvre, autant de fois qu&#8217;il veut, pour tout usage</strong>, y compris commercial : quiconque est libre de rediffuser l&#8217;œuvre, de la modifier, de la vendre, etc. L&#8217;autorisation est donnée a priori par l&#8217;auteur, et il n&#8217;est pas nécessaire de lui demander sa permission pour utiliser l&#8217;œuvre.</li>
<li>Œuvre dans le <strong>domaine public</strong> : l&#8217;œuvre n&#8217;est plus protégée par le droit d&#8217;auteur (en France, parce que l&#8217;auteur est mort depuis plus de 70 ans). <strong>Quiconque peut donc réutiliser l&#8217;œuvre</strong> comme il lui plaît<sup class='footnote'><a href='#fn-603-1' id='fnref-603-1'>1</a></sup>.</li>
</ul>
<p>Dans les articles de presse consacrés à Wikipedia ou Wikimedia Commons, les média parlent souvent de contenu « libre de droits » quand, en réalité, ils veulent parler de licence libre. L&#8217;erreur est facile à commettre, en particulier pour les journalistes et les maisons d&#8217;édition, qui ont souvent recours au système de redevance ou de droits gérés (ou alors, <a href="http://www.gpaumier.fr/blog/308_dr-ou-de-labus-de-la-mention-%c2%ab-droits-reserves-%c2%bb/">ils abusent de la mention « droits réservés »</a>).</p>
<p>Ça n&#8217;en reste pas moins une erreur.</p>
<h3>Notes</h3>
<div class='footnotes'>
<div class='footnotedivider'></div>
<ol>
<li id='fn-603-1'>Le contexte général est ici celui du droit d&#8217;auteur français, et en particulier du droit patrimonial, qui est celui qui nous intéresse lorsqu&#8217;on parle de redevance et de compensation financière. Le droit d&#8217;auteur français comporte également un volet sur le droit moral, que je n&#8217;aborde pas ici. <span class='footnotereverse'><a href='#fnref-603-1'>&#8617;</a></span></li>
</ol>
</div>]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.gpaumier.fr/blog/603_licence-libre-oeuvre-libre-de-droits-droits-geres-domaine-public/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
<!-- WP Super Cache is installed but broken. The path to wp-cache-phase1.php in wp-content/advanced-cache.php must be fixed! -->
