Le conditionnel, arme de désinformation massive

L’usage du conditionnel dans les media est un sujet que j’aborde régulièrement. Avec le conditionnel, on peut dire ce qu’on veut, sans source, sans crainte. Si l’information est fausse ou inexacte, on peut toujours battre en retraite derrière le conditionnel. Avec le conditionnel, on peut créer du scandale, du croustillant qui fait vendre. On peut se démarquer des concurrents en fournissant du scoop le premier. Une raison de plus pour être très prudent avec les sources de presse pour sourcer des affirmations sur Wikipedia.

Le conditionnel sur Wikipedia

Mais si la presse doit faire vendre, Wikipedia, elle n’en a aucune obligation. Wikipedia doit reposer sur des faits et des affirmations sourcées. Une rapide recherche révèle, à l’heure où j’écris cet article, plus de 27000 occurrences du verbe « serait » et  pour 29000 pour « aurait ». Il faut retrancher à ces nombres les faux positifs (essentiellement les citations), que j’estime cependant peu nombreux.

On ne dit pas…

Je suis pour un remplacement systématique du conditionnel par l’indicatif dans les articles de Wikipedia. Si le fait est avéré d’après plusieurs sources fiables, alors il faut utiliser l’indicatif et indiquer les sources. Soit le fait est sujet à caution, et il faut faire exactement pareil : utiliser l’indicatif et indiquer les sources, en ajoutant un « selon Untel¹ ».

Extrait de la planche. Pour lire la suite, cliquer sur l'image.

L’auteur de ces images est Martin Vidberg. L’extrait de cette planche n’est pas sous licence Creative Commons, au contraire du reste du contenu de ce site.

Notes