Commentaires sur : Sur Wikipedia, le conditionnel doit mourir

Par : Ben

Ben — Fri, 29 May 2009 06:33:24 +0000

ok, merci (je vous demandais pour chercher comment vous avez fait)

Par : Guillaume Paumier

Guillaume Paumier — Thu, 28 May 2009 18:50:07 +0000

Il n’y a pas de « commande », il suffit de saisir « serait » dans la boîte de recherche de Wikipedia, puis de cliquer sur « Rechercher ». Ou alors, de suivre le lien bleu plus haut sur cette page, intitulé « 27000 occurrences du verbe « serait » ».

Par : Ben

Ben — Thu, 28 May 2009 18:39:26 +0000

ok mais où est la commande ou pouvez-vous donner le lien ?
merci

Par : Guillaume Paumier

Guillaume Paumier — Thu, 28 May 2009 08:11:47 +0000

Il faut se méfier du contenu et vérifier la fiabilité de la source quel que soit le mode utilisé, que ce soit du conditionnel ou de l’indicatif.

Par : Guillaume Paumier

Guillaume Paumier — Thu, 28 May 2009 08:10:34 +0000

Pour le nombre d’occurrences de « serait » et « aurait » ? J’ai fourni les liens dans le texte ; la page d’arrivée indique « Résultats 1 – 20 sur 27113 » pour « serait », par exemple.

Par : Badwrong

Badwrong — Thu, 28 May 2009 03:04:04 +0000

Le conditionnel a aussi son utilité, il m’indique que le passage a peut-être été introduit par un contributeur de mauvaise foi. Je vais m’en méfier et vérifier la fiabilité de la source. Un contributeur courageux pourra même reconnaître le passage pour ce qu’il est, et l’effacer. Le passer à l’indicatif ne va rien changer, le fait restera sujet à caution et il sera un peu plus difficile de s’en apercevoir à la lecture. C’est comme si vous vouliez virer toutes les bannières de neutralité sous prétexte qu’elles sont moches.

Par : Ben

Ben — Thu, 28 May 2009 00:15:50 +0000

oui, il y a beaucoup trop de conditionnels sur WP, je suis d’accord, et pour le lecteur ça fait un peu « je dis ça, mais c’est peut-être pas vrai » donc pas crédible et genre on colporte des rumeurs.

Comment faîtes vous pour avoir de telles statistiques ? Où se loge cet index de stats ? Quel est le lien ?

Par : Kimon Berlin

Kimon Berlin — Wed, 27 May 2009 22:50:56 +0000

Tiens, c’est aussi une approche qui m’irrite depuis longtemps. Je suis également pour l’usage généralisé de l’indicatif, avec une nuance : lorsque nous rapportons un point de vue, son auteur peut l’exprimer avec des degrés de certitude divers. Nous devons transcrire fidèlement ce degré de certitude, sinon nous (rédacteurs de Wikipédia) mélangeons notre propre POV avec celui de notre source. Ainsi, le conditionnel n’est pas limité aux seules citations directes, mais s’applique aussi aux paraphrases, où l’auteur original émet lui-même un doute ou une réserve.

« Selon X, Y serait … » : X n’est pas certain de ce qu’il avance sur Y

« Selon X, Y est … » : X a affirmé Y sans exprimer de doutes

Par : DC

DC — Wed, 27 May 2009 09:18:09 +0000

J’ajoute que le conditionnel est désastreux d’un point de vue stylistique.